Senacon exige que Google também divulgue argumentos a favor do PL 2630

A Secretaria Nacional do Consumidor (Senacon) determinou que o Google cumpra imediatamente uma série de medidas cautelares para corrigir os indícios de que a empresa está censurando o debate público sobre o Projeto de Lei 2630/2020, o chamado PL das Fake News, que cria a Lei Brasileira de Liberdade, Responsabilidade e Transparência na Internet.

Segundo o secretário nacional de Defesa do Consumidor, Wadih Damous, as medidas são resultado de processo administrativo que a Secretaria de Defesa e Defesa do Consumidor da Senacon instaurou para apurar indícios de que a multinacional de tecnologia divulgou propaganda política irregular, de forma subliminar, em desacordo com o Código de Defesa do Consumidor .

Segundo Damous, o principal indício de que a empresa vem agindo de forma irregular para promover seus próprios interesses econômicos é o fato de ter incluído, na página principal do buscador, ao lado da caixa de busca, um texto no qual afirmava que “O PL das Fake News pode aumentar a confusão sobre o que é verdadeiro ou falso no Brasil”. O link remetia o internauta a um artigo assinado pelo diretor de Relações Governamentais e Polícias Públicas do Google, Marcelo Lacerda, e foi retirado do ar logo após a Senacon anunciar as medidas que a empresa deve cumprir.

Vinculada ao Ministério da Justiça e Segurança Pública, a Senacon ordenou que o Google sinalizasse este e outros conteúdos contrários à aprovação do PL 2630 ao usuário como publicidade.

Como já deu ampla publicidade às críticas à proposta de regulamentação das plataformas digitais, a Google também terá de começar a veicular, no prazo de duas horas após ser notificada da decisão, posições favoráveis ​​ao projeto de lei. Caso descumpra as determinações da Senacon, a empresa será multada em R$ 1 milhão por hora.

“Diante dos casos de propaganda enganosa e abusiva praticada, a obrigação de [da empresa] publicar, no prazo máximo de duas horas após a notificação, contra-publicidade destinada a informar devidamente os consumidores do interesse comercial da empresa relativamente à referida proposta legislativa”, declarou o secretário nacional ao detalhar as medidas, em conferência de imprensa, no início da tarde de hoje 2.

A Senacon também determinou que a empresa se abstenha de censurar, em comunidades e aplicativos, posições divergentes de seus interesses, bem como de favorecer posições convergentes. Além disso, deve relatar qualquer interferência no sistema de indexação de busca relacionada ao debate do PL 2630. “[Para verificar] a facilidade com que quem faz uma busca no PL 2630 é encaminhado para artigos e manifestações contrárias ao projeto, é só clicar aí [no mecanismo de busca]”, sustentou Damous.

“O que essas plataformas estão fazendo é colocar uma verdade única e absoluta diante de sua opinião sobre o PL 2063. E sabemos que existem opiniões contrárias que não estão aparecendo nessas publicações. Isso é inconstitucional”, acrescentou o secretário. “No que diz respeito aos consumidores, eles estão desrespeitando o Código de Defesa do Consumidor de diversas formas, principalmente com o abuso do poder econômico e a publicidade cifrada, abusiva e que emite opinião editorial.”

interesses econômicos
Durante a coletiva de imprensa, o ministro da Justiça, Flávio Dino, garantiu que, com a medida, o governo federal tenta evitar “a censura privada, clandestina e disfarçada”.

“Esse debate é bastante antigo e, portanto, não tem relação direta com o nosso governo”, disse Dino, lembrando que o PL tramita na Câmara dos Deputados desde 2020. “Mas todo mundo sabe que, depois de 8 de janeiro [quando o Palácio do Planalto, o Congresso Nacional e o Supremo Tribunal Federal foram invadidos e depredados por vândalos e golpistas]o MJSP veio para formular ideias de como avançar com essa regulamentação – que é uma exigência da Constituição”.

“Depois, fomos orientados a respeitar o debate que já estava em curso na Câmara e que vinha ocorrendo dentro da normalidade. Até que, neste fim de semana, houve uma profusão de artigos [reportagens] em estudos que mostram uma tentativa de empresas com interesses econômicos próprios de censurar e manipular o debate por meio de ações atípicas. [Com isso] A Senacon se viu com dezenas, talvez centenas de indícios de que algumas empresas estariam manipulando seus próprios termos de uso para privilegiar o que lhes convém em detrimento de outras vozes. Isso é censura e é dever da Senacon garantir que ninguém manipule a liberdade de expressão no Brasil”, acrescentou Dino.

Entre os principais trabalhos acadêmicos citados por Dino está um relatório que o Laboratório de Estudos de Internet e Mídias Sociais (NetLab), da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), divulgou em abril. No documento, os pesquisadores apontam que empresas como Google, Meta (controladora do Facebook, Instagram e Whatsapp), Spotify e Brasil Paralelo vêm publicando anúncios contra o PL 2630 sem informar a seus usuários que se trata de conteúdo publicitário, dando a impressão de estar lidando com É um conteúdo objetivo e imparcial. Para os pesquisadores, a prática pode configurar abuso de poder econômico, já que impacta a opinião pública às vésperas da votação do projeto e, consequentemente, os parlamentares que decidirão sobre o tema.

“As plataformas estão usando todos os recursos possíveis para impedir a aprovação do PL 2630 porque o que está em jogo são os bilhões arrecadados com a publicidade digital que atualmente não possui regras, restrições ou obrigações de transparência, deixando anunciantes e consumidores vulneráveis ​​aos custos de seus interesses”, advertem os pesquisadores no documento.

As conclusões dos pesquisadores respaldam um pedido de informações que o Ministério Público Federal de São Paulo (MPF~SP) enviou ontem ao Google. Na cópia do despacho a que a Agência Brasil teve acesso, o procurador-adjunto dos Direitos do Cidadão do Estado de São Paulo, Yuri Corrêa da Luz, sustenta que, se confirmadas, tais práticas “parecem estar fora do âmbito das condutas que sujeitam visados ​​por propostas regulatórias podem adotar em um debate democrático”.

Para o advogado, “não se trata de uma participação pública e transparente numa discussão regulatória em curso, mas sim da utilização, pelas plataformas potencialmente afetadas, dos meios que controlam, com exclusividade, para promover, de forma opaca e escapando a qualquer responsabilização [responsabilização]a percepção que lhes interessa sobre um tema de inegável importância pública”.

aliança
Favorável ao que classifica como uma “regulação democrática” das plataformas digitais, a Coalizão Direitos na Rede, que reúne mais de 50 organizações acadêmicas e da sociedade civil, defende que o debate e a aprovação do PL é uma “oportunidade fundamental para [o Brasil] caminhar para um ambiente digital que proteja os cidadãos e assegure direitos.